8D问题解决方法 – 历史

解决问题的一种流行方法是8D（甚至现在已经出现 9D了）。这是丰田实用问题解决法的替代方法。8D是福特开发的，但相比较而言我更喜欢丰田实用问题解决方法。当然 8D 也有其优点，由于它更注重解决紧急的质量问题，因此更强调快速反应和围堵计划，但我觉得，它在 PDCA 的 “检查与行动”（Check and Act）方面稍有欠缺。我将在下一篇文章中详细介绍 8D 方法。但首先让我们回顾一下 8D 问题解决方法的历史，我们从出名的福Pinto油箱问题开始……

福特Pinto

8D 报告的历史可以说是从福特 Pinto 开始的。或者更准确地说，是从福特Pinto油箱的设计缺陷开始的。油箱位于后车轴和后保险杠之间。

福特 Pinto 是福特公司在 1970 年至 1980 年间生产的一款超小型汽车。它是福特推出的第一款超小型汽车，以应对欧洲和日本小型汽车在美国的流行。该车于 1970 年 9 月开始销售。该车非常受欢迎，总销量超过 300 万辆。

福特 Pinto 油箱设计缺陷

不过，该车的油箱有一个重大缺陷。油箱位于后保险杠和带差速器的后车桥之间。即使以每小时 20 英里（30 公里）的低速行驶，后部撞击也会导致油箱破裂。后保险杠只是装饰性的，没有提供任何保护。冲击力将油箱推向悬挂系统安装和差速器齿轮上的螺栓和其他尖锐边缘。油管也有可能从油箱中拉出，气体很可能溢出。

因此，即使是较小的追尾撞击也会导致汽油从油箱中泄漏出来。在一些事故中，汽油会起火，例如由于附近的高温排气管以及其他火花。车身后部显然也有一些开口，汽油和火都可以通过这些口子进入车内。而车内起火是任何人都不愿意经历的。更不巧的是，撞击也有可能卡住车门，使逃离燃烧的汽车变得更加困难。

后果就是，人们在受到相对较小的追尾撞击后被烧死，相当惨烈。关于这一设计缺陷造成的死亡人数存在争议。一些资料称有 27 人死亡，而另一些资料则估计有 500 到 900 人死亡。

此外，虽然设计存在缺陷，但这种设计和类似缺陷在当时的许多超小型汽车制造商中很常见。当时的汽车安全测试仍处于起步阶段，只考虑前部撞击。在开发 Pinto 时，后部撞击测试标准仍在制定中。该标准的目标是在时速 20 英里/小时的后部撞击中使用活动保险杠，后来改为固定保险杠，再后来提高到时速 30 英里/小时。福特在 1973 年自愿开始使用活动保险杠 20 英里/小时的标准，但反对更严格的标准（与许多其他汽车制造商一样）。

成本效益分析

为了了解问题的严重性，福特做了当时很常见的成本效益分析。他们试图将改变设计和召回的成本与亡人的成本进行对比计算。他们估计，如果要降低所有制造商生产的 1250 万辆轿车和卡车的起火风险，每辆车的成本约为 11 美元（折算到2025 年为 80 美元），总计 1.37亿美元（2025 年为 10 亿美元）。此外，还考虑了更便宜的解决方案，橡胶气囊或塑料小件的成本仅为 1 美元（2025 年为 7 美元）。后来，Grimshaw 起诉福特汽车公司的诉讼中列出了以下可能的改进措施及其成本：

• 纵向侧梁：每根 2.40 美元
• 横梁：每根 1.80 美元
• 油箱减震 “防弹衣”：4.00 美元
• 油箱中的油箱以及将油箱置于后车轴上方：5.08 美元至 5.79 美元
• 油箱内的尼龙气囊：5.25 至 8.00 美元
• 将油箱置于带保护屏障的后轴上方：9.95 美元
• 用光滑的差速器壳体代替后车桥：2.10 美元
• 差速器外壳和油箱之间的保护罩：2.35 美元
• 改进和加固后保险杠：2.60 美元
• 增加 8 英寸（200 毫米）挤压空间：6.40 美元

他们将初步估算的修复费用与诉讼费用和赔偿金进行了比较。他们估计，该解决方案每年可避免约 180 例烧伤死亡和另外 180 例重伤，总共可避免 2100 辆汽车被毁（同样涉及所有制造商和车型，而不仅仅是 Forst Pinto）。1973 年，他们估计每次烧伤死亡的成本为 20 万美元（这是美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）为监管目的向福特和其他汽车制造商提供的数字，2025 年为 140 万美元），每次烧伤的成本为 6.7 万美元（2025 年为 50 万美元），每辆汽车的成本为 700 美元（2025 年为 5000美元），总计约 5000 万美元（2025 年为 3.6 亿美元）。

显然，1.37 亿美元比 5000 万美元要多，因此决定让他们烧掉，这是更具成本效益的解决方案。这份有争议的内部备忘录经常被称为 “Pinto备忘录”。然而，公众并不同意这一决定。完全不同意！无论如何，福特决定不采取行动。

公众抗议和诉讼

1972 年，Grimshaw起诉福特汽车公司（Grimshaw v. Ford Motor Co.1977 年，《Mother Jones》杂志发表了一篇题为 “疯狂的Pinto”（Pinto Madness）的文章，称品托是一个 “火灾陷阱”。随后，公众的强烈抗议迫使原本不情愿的美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）开始调查，结论是

1971-1976 年款福特Pinto曾发生中速追尾碰撞，导致油箱损坏、燃油泄漏和起火，造成人员死亡和非致命性烧伤......。1975-1976 Mercury Bobcat 的油箱设计和结构特点使其与当代 Pinto 车辆完全相同，也使其在追尾碰撞中面临类似的后果。

为了弥补之前的犹豫，NHTSA 现在对 Pinto 进行了大量的测试，测试设置比当时常见的要求要高得多。一位 NTHSA 工程师在接受更为严格的测试时说：”你的朋友在商店行窃而逍遥法外，并不意味着你也应该逍遥法外”。

1978 年，NHTSA 下令召回 150 万辆汽车，这是迄今为止最大规模的汽车召回。(题外话：目前的纪录保持者是 2014 年的Takata气囊召回事件，美国召回了超过 6700 万辆汽车，全球召回超过 1 亿辆汽车）。总体而言，这对福特来说是一场公关灾难，其代价也比最初的成本效益分析表明的要高得多。有人称这是让大公司承担责任的一个里程碑式的案例。

以团队为导向的问题解决（TOPS）的发展

忽视质量让福特付出了沉重的代价，包括经济损失和声誉损失。这也是福特开发结构化问题解决方法来防止这些问题的原因之一。作为军方供应商，他们可能深受 MIL-STD-1520C 军用标准的影响，该标准适用于不合格材料的纠正措施和处置系统。该标准的目的也是识别质量问题及其根本原因，通过团队合作防止今后出现这些问题。

作为这项工作的成果，福特公司于 1987 年首次出版了《以团队为导向的问题解决手册》。20 世纪 90 年代，该手册演变为现在众所周知的 8D，后来又增加了第九个 D，即用于应急响应的D0, 以及后面的逃逸点的概念，以了解为什么没有及早发现问题。8D (9D) 的完整列表如下：

• D0：准备和应急响应行动
• D1:建立团队
• D2：描述问题
• D3： 制定临时遏制计划
• D4： 根本原因分析和逃逸点
• D5： 制定永久解决方案
• D6： 实施永久解决方案
• D7：防止问题再次发生
• D8：关闭问题，认可成就

请注意，这份清单有许多不同来源及变种。这套 8D 问题解决方法现已广泛应用于工业领域，尤其用于质量问题的解决。让我在下一篇文章中介绍更多关于8D问题解决方法的内容。现在，走出去，在客户遭受损失之前解决质量问题，组织你的行业！

 

Translated by Xie Xuan